BrightIDのAttention Streams
public.icon
https://gyazo.com/393053ec322ccbd4c0c52956a024b841
アテンションストリーム
アテンションストリームについては、こちらの入門記事もご参照ください。
概要
経済効果を持つ投票システムは、お金がガバナンスに好ましくない形で入り込む可能性があるため、厄介である。ある行為者は自分たちに不釣り合いに有利なルールを永続させることができるが、それに反対するために結集することは難しい。投票が個人に与える比例効果や個人の投票力が小さい場合、投票する気にならないことがある。オリガーキーとプルトクラシーは、このようなシステムから生じる機能不全の政府タイプに関連しており、アテンションストリームはこれらを暴き、打ち負かすことを目的としている。
提案によって得られる報酬が他の誰かに行ってしまうと、人々を統治に参加させるのは難しい。誰かがその問題に注目することにただ乗りする方が簡単なのだ。これに対して、経済的な領域では、自分たちが儲かる可能性があれば、変化を起こそうという気になるものです。
アテンション・ストリームの目的は、経済領域でお金を稼ぐためのおなじみの戦略、つまり、人気のあるアイデアを早く見つけて、それをガバナンス領域で機能させることにあるのです。人々がこの方法でお金を稼ぐことができることを発見したとき、彼らの参加は公共財のための資金調達の増加と、経済効果を持つシステムにおける自分自身のためのより良いルールにつながるだろう。アテンション・ストリームにおける投票権は、良いアイデアを早く見つけた人が、後発組よりも少ない資本を固定できるような形で発生する。後発組は、早期発見者の注目度に応じた報酬を得ることができる。
アテンション・ストリームは、公共財の発見や資金調達、共有資源への権利の割り当て、提案への注目、アイデア出しの促進などに利用することができる。アテンションストリームは、政府、DAO、市場、および他のアテンションストリームに対するルールを決定するために使用することができます。使用例を見てみましょう。
仕組み
貢献者は、報酬に変わる可能性のある選択肢のシェアを獲得することで結果の決定を助け、そのシグナルが必要とされる限り投資を継続します。選択肢を実現するための資金は、その選択肢を支持する貢献者から集められます。人気のある選択肢を支持する貢献者には、早くから報酬を支払うことができる。
ほとんど初期にステーキングできるかどうかみたいな感じ？tkgshn.icon*3
一般的な投票制度では、たとえ投票結果がインパクトのあるものであっても、一票の価値は微々たるものであるのとは対照的に、貢献者は自分の選択に対して直接的な経済的影響を受けることができる。
既存技術との比較
メカニズムも参照。
アテンションストリームは、各エントリーが独自のボンディングカーブを持つレジストリ（例：アイデア市場）、予測市場、先物市場、フューチャーキー、トークンキュレーションレジストリに類似している。アテンション・ストリームは、このようなシステムのルールを設定するために使用することができます。例を参照してください。
アテンションストリームは、ユーザーが複数の選択肢の中から投票権を割り当てることができ、時間の経過とともに投票が自動的に強化されるという点で、確信犯的な投票に似ている。資金が、外部ソースに加えて、あるいは代わりに、投票行動から直接得られることと、貢献者が選択肢の背後に自分の資金を賭ける点で異なる。(これは公共選択理論によく合致している。
アテンション・ストリームは、ポジションが自動的に成長し、その後の貢献のシェアを獲得できるようにすることで、早期シグナリングをより起こりやすくする。ポジションが自動的に成長するため、シグナルを維持するために必要な資本が少なくて済む。
アテンション・ストリームのシェア・システムは、外部報酬を秩序立てて貢献者に適用することを容易にする。(選択肢に対する後発の貢献者は、初期貢献者への報酬と考えることができ、外部資金源はこの役割を果たすことができる)。
アテンション・ストリームは、二次関数的に支持を測定し、ランク付けすることが可能である。
ボンディングカーブとの経済的な違い
時間は周期に分けられ、同じ周期にいるすべての貢献者は同じ機会を得るので、前走を防ぐことができます。
獲得可能なトークン（必ずしも獲得できるわけではありません）は時間と共に増加し、終了時にはリセットされるため、ポジションを維持するインセンティブが高くなります。トークンの形で得られる利益は固定されているため、他の人がやめても貢献者のリターンが減ることはなく、逆に潜在的なリターンが増えます。長期保有者は、ボンディングカーブよりも良いリターンを得られる場合もある。
評判
Simon de la Rouviereのキュレーション市場の概念では、投票トークンは各キュレーターの価格曲線に結合されます。キュレーターの評判は、彼らに結合されたトークンの割合で測定することができます。一方、アテンション・ストリームでは、投稿者は自分の過去の行動結果を宣伝し、他の人に投票するよう呼びかけることができます。
各アテンション・ストリーム・アリーナは、レピュテーション・ソースを定義することができます。貢献の量は、貢献者の評判によって制限されることがあります。
アテンションストリームで投稿者がどのように評判を構築するかについて、詳しくはこちらをご覧ください。
アテンションストリームの設計
デザイナーは、トピック（統治または決定されるべきもの）のコレクションにアリーナ（ルール境界）を作成します。選択肢は、トピック内で競合するルールや決定の形で、潜在的な結果です。
他のデザイナーは、アリーナ内に新しいトピックを作成することができます。投稿者は、トピックに選択肢を追加することができます。トピックと選択肢は、設計者が設定したルールを守らなければ、紛争に直面することになる。
ユースケース例では、アリーナ、トピック、選択肢の具体的な例を挙げています。
選択肢は、貢献者のためのトークンや、代表するイニシアティブのためのシェアを獲得することができます。アリーナとトピックは、デザイナーや他のイニシアチブに報酬を与えるための独自の資金を持つこともできます。トピックの資金には、外部資金を適用することができます。
選択肢に適用できるトークンの数は、トークンの供給量と、場合によっては貢献者の評判によって制限されます。
アリーナ、トピック、選択肢は一度作成されると、紛争を除いて取り下げられません。
アリーナの設計
デザイナーは、新しいアリーナについて以下のことを決定します。
トピックや選択肢の許容範囲に関するルール。
重複するトピックを禁止する。
ルールに違反するトピックは紛争にする。
トピックや選択肢のルール違反を処理するための紛争解決フレームワーク。
使用するトークン
最小限の貢献度（スパムからの保護）
レピュテーションシステム（ある場合）。
レピュテーションと貢献者のトークン数の対応関係
資金
アリーナファンド
アリーナの場所や住所
手数料（スパムからの保護）
アリーナファンドへの手数料として取られる各貢献のシェアの％。
トピックを作成するための手数料
選択肢を作成するための手数料
トピックファンドは許可されていますか？
外部資金を含むことができるか？
選択肢のファンドは許可されていますか？
アリーナを説明するタグです。(他の投稿者の過去の行動をアリーナの種類別に検索するのに便利です。評判を参照)
トピックをデザインする
デザイナーは、アリーナ内の新しいトピックについて、以下のことを決定します。
選択肢の許容範囲と、それをいつ、どのように実行するかというルール。
重複する選択肢は禁止する。
ルールに違反する選択肢には異議を唱える。
株の分配の頻度は？(言い換えれば、1サイクルはどのくらいか?) (例: 24時間ごと。)
各ポジションはサイクルごとに何株獲得するか(ポジションに含まれるトークンの割合で)？
選択肢は実行可能ですか？
競合する選択肢の中で、どれくらいの期間、その選択肢がトップでなければ成立しないか？
資金
ある選択肢の過去の貢献者に支払われる貢献度の割合。(投稿者料)
トピックファンド（アリーナで許可されている場合はオプション）
トピックファンドの場所。
トピックファンドへの手数料として取られる各貢献の株の％。
トピックファンドは、サポートスレッショルドを最も長く継続的に上回っている選択肢に定期的に移管することができますか？
相対的な支持閾値とは何ですか？
トピックファンドは、最も長く閾値を超えている選択肢にどのくらいの頻度で移されるのですか？これは資金提供期間と呼ばれます。
資金提供期間ごとに、トピックファンドの何パーセントが振り込まれますか？
アリーナで許可されている場合）選択資金は許可されていますか？
トピックを説明するタグ。(これらは、トピックの種類によって、他の投稿者の過去の行動を検索するのに便利です。評判を参照)
選択肢をデザインする
選択肢の説明
アリーナのルールとトピックを満たしていること。
結果として強制できるほど明確であること。
は、他のどの選択肢と競合しているかを記しています。
上記を行わないと、紛争になります。
選択肢の資金（トピックとアリーナで許可されている場合）
選択基金の場所
選択ファンドへの手数料として取られる各寄付の株数の割合。
チョイスファンドに目標金額はあるか。
到達すると、チョイスは寄付を受け付けなくなります。
手数料に関する制限
アリーナ料金は100％未満でなければならない
トピックフィー＋コントリビューターフィー＋アリーナフィーが100%未満であること。
選択料＋トピック料＋投稿料＋アリーナ料が100％未満であること。
仕組み
コントリビューターは、1つまたは複数の選択肢のポジション（株式とトークンの組み合わせ）を持っています。ポジションには、貢献したトークン、および後続の貢献者から獲得したトークンが含まれます。貢献者は、各サイクルごとにポジションのシェアを獲得する。ポジションからトークンを引き出すと、シェアは失われます。
シェアの獲得
時間は、アテンション・ストリームにおいて主要な役割を果たします。ポジションは継続的にシェアを獲得するため、選択肢の支持を維持するためのコストは低くなります(支持を追加するためのコストは高くなります)。このため、投稿者は、すでに発見されたものを積み重ねるのではなく、新しい機会を探すようになります。トピックは、選択肢の順位が固定化すると自然消滅する可能性がある。
上記の例では、貢献の10%が選択肢の既存の貢献者に行き、シェアはポジションの1サイクルあたりトークンあたり100%の割合で発生します。(ポジションのトークンは、貢献したトークンから支払った手数料と獲得した手数料を差し引いたものに等しい)。これら2つのパラメータは、トピックデザイナーによって設定されます。
コントリビューター料金
投稿者は、選択肢への後続の投稿者から手数料としてトークンを獲得することができます。投稿者の手数料は、新しい投稿が行われた時点で、各投稿者が保有している株式数に比例して分配されます。手数料として獲得したトークンは、自動的にコントリビューターのポジションに追加されます。
価格設定と計測のサポート
選択肢を比較できるようにするため、次のサイクルの選択肢の株式の割合を取得するためのCPP（Cost-per-Percentage-Point）が使用されています。例えば、トークンが「大」で、ある選択肢の株式が現在100株ある場合、次のサイクルでその選択肢の株式全体の1％ポイントを取得するには1大のコストがかかります。(簡略化のため、次のサイクルで追加される株式数(新規の寄付によるものを含む)はこの計算に含まれない)。
で、そのトピックに受け入れられているトークンで表示されます。
トピックが競争として設定されている場合、CPPは選択肢への支持を測定し、ランク付けするために使用することができます。
規模の異なる選択肢の資金を用いた相対的な支持率
選択肢が独自の資金目標を設定できる場合、資金目標の大きさに対する相対的な支持を比較することが有効です。相対的支持率は、次のような比率（パーセンテージ）で表すことができる。
相対的支援＝CPP／選択資金目標の1％。
二次的支援
株式と手数料の仕組みは、支持率を二次関数的に測定することに適しています。この場合、選択肢に対する支援は、各ユニークな貢献者のシェアの平方根の合計として測定されます。これは、シビルアタックや共謀に対する二次投票の敏感さを受け継いでいます。BrightIDはシビルアタックに対抗するために使用できるが、共謀（攻撃者がユニークなアカウントを購入またはレンタルして、広い支持の錯覚を作り出すこと）に対するMACIによる対抗は現在のところ不可能である。この枠組みでは、選択肢は事前に知られていなければならず、注意の流れは既知の選択肢を決めるのではなく、選択肢発見のために設計されている。
ポジションの取り消し
ポジションにあるトークンの数は、貢献したトークンの数から支払った手数料と獲得した手数料を引いたものです。ポジションにあるトークンは、株式を燃やすことで引き出されます。トークンは、燃やした株の数に比例して引き出されます。例えば、貢献者が100株と10トークンをポジションに持っている場合、10株を燃やすと1トークンが引き出されます。トークンと株式は燃やす以外には分離できませんが、ポジションは売却することができます。
ポジションの売却
選択中の株式にはトークンが付いています。トークンを分離するには、株を燃やすしかない。株式は譲渡することができます（売却する場合など）。この場合、ポジションから比例した数のトークンが一緒に譲渡されます。例えば、投稿者があるポジションで100株と10トークンを持っていて、10株を他の人に譲渡すると、その人も1トークンを譲渡します。10株と1個のトークンは、まだお互いにくっついている状態です。この方法で譲渡されたポジションは、複数のウォレット間で分割したり、1つのウォレットで再結合することができます。
サイクル
時間はサイクルに分割されます。前のサイクルでのポジションのトークン数によって、次のサイクルで新たに発生する株式数が決まります。トークンが追加されると、既存の貢献者への手数料は直ちに支払われますが、前のサイクルのシェア残高のみが使用されます。これにより、フロントランニングを防ぐことができます。
例
シェアがどのように貢献者に報酬をもたらすか、例を見てみましょう。
この例では、貢献の20%が貢献者に支払われ（彼らが保有するシェアに比例）、シェアは1サイクルにつきトークンあたり100%の割合で発生します。貢献者A、B、Cは、同じ選択肢でポジションを追加したり、撤退したりしています。
サイクル1
貢献者Aは、10トークン相当の株式を購入します。
貢献者Bは、10トークン相当の株式を購入します。
サイクル1終了
株式
トークン
出資者A
0
10
コントリビューターB
0
10
CPP（株式1株あたりのコスト） : 0 大
サイクル2
投稿者Aは、自分のポジションに10個のトークンを持っていることで、10株を獲得します。
投稿者Bは、自分のポジションに10トークンを持っていることで、10株を獲得します。
サイクル2開始
株
トークン
貢献者A
10
10
出資者B
10
10
貢献者Cは20トークン相当の株式を購入します。
(4トークンが投稿者20%に渡る。2枚は投稿者Aへ、2枚は投稿者Bへ) 2サイクル目終了
株式
トークン
投稿者A
10
12
出資者B
10
12
投稿者C
0
16
CPP（株式1株あたりのコスト） : 0.2倍
第3サイクル
出資者A,B,Cは、保有するトークンの数だけ株式を取得します。
3サイクル目開始
株式数
トークン
貢献者A
22
12
出資者B
22
12
投稿者C
16
16
投稿者 A はさらに 10 個のトークンを追加します (2 個のトークンが投稿者 20%に渡ります)。.73が投稿者Aへ、.73が投稿者Bへ、.53が投稿者Cへ) 第3サイクル終了
株式
トークン
純トークン
投稿者A
34
20.73
+0.73
コントリビューターB
34
12.73
+2.73
投稿者C
32
16.53
-3.47
CPP（株式1株あたりのコスト）: 0.96 大
第4サイクル
出資者A,B,Cは、保有するトークンの数だけ株式を取得します。
第4サイクル開始
株式数
トークン
貢献者A
54.73
20.73
出資者B
46.73
12.73
投稿者C
48.53
16.53
コントリビューターBは23.36株を燃やし、6.36トークンを引き出します（ポジションの50％です。）
サイクル4終了
株式
トークン
ネットトークン
コントリビューターA
54.73
20.73
+0.73
コントリビューターB
23.36
6.36
+2.73
投稿者C
48.53
16.53
-3.47
CPP（株式1株あたりのコスト） : 1.27倍
論争
トピックやアリーナのルールに違反する選択肢は、いつでも異議を唱えることができます。論争に成功すると、その選択肢は削除されます。選択肢には2つの側面が生まれます。「論争する」と「論争しない」です。 既存の投稿者は、自動的に「論争しない」側に追加されます。投稿者は、「論争する」または「論争しない」のどちらかに投稿するか、味方を変えるか、1サイクルの猶予があります。1サイクルが終了した時点で、「争う」側に貢献が残っていない場合、争いは何の効果もなくキャンセルされます。論争しない」側に貢献が残っていない場合、選択肢は削除されます。
トピック（選択肢の代わり）を含む紛争は、それぞれの側が貢献者ゼロから始まることを除いて、同様に処理されます。
ステーキング
貢献者が立場を変えるための1サイクルが経過すると、支持の少ない側のトークンはすべて、紛争解決の結果に「賭けられた」ものとみなされる。強い側のトークンも同数だけ「賭けられる」。これを超えるトークンは、追加された逆順で返却される。
その後、選択肢（またはトピック）は、より制限された経済（セレステなど）にエスカレートし、紛争が解決される。
負けた側の株はすべて燃やされる。争いの勝者は、負けた側のステークトークンを、勝った側の各貢献者のステークトークンの数（シェアではない）に比例して分割して受け取ります。
論争」側が勝利した場合、選択肢（またはトピック）は削除されます。
評判
貢献者は、資金を提供したり受け取ったりするためのウォレットを持っています。ウォレットを再利用することで、過去のアクションをリンクさせることができます。ウォレットの所有者は、過去の行動とそれによって得られた報酬を表示することで、他の人が自分のポジションを追加するのを誘致することができます。
すべての過去の行動とその経済的結果は、ウォレットのプロフィールから一般に公開されます。過去の行動をリンクさせることが望ましくない場合、ユーザーは複数のウォレットを使用することができます。一方、ユーザーは評判を得るために同じウォレットを長期間維持することもできます。ユーザーは、アテンションストリームプラットフォームの外で、自分のアイデンティティを証明するためにウォレットを自由に使用することができます。
ユーザーは、プロフィールページにおいて、任意で社会的証明を表示したり、過去の行動を "名声の壁 "にハイライト表示したりすることができます。また、他のユーザーの過去の行動を閲覧することで、獲得金額やトピック、アリーナの種類などの属性でポジションを絞り込み、評価することができます。
レピュテーションによる貢献の制限
アリーナの設計者は、レピュテーションスキームを指定し、レピュテーションが高くなるにつれて増加する貢献量の制限を設定することができます。
使用例
アテンションストリームは、公共財の発見と資金調達、共有リソースへの権利の割り当て、提案への注目、およびアイデア出しの促進に使用できます。アテンションストリームは、政府、DAO、市場、その他のアテンションストリームのルールを決定するために使用することができます。
主観的なランキング（アイデア、アート）
ケーススタディ SongADAO
背景と目的
SongADAOはJonathan Mannの "Song-a-Day "活動を支援しています。2022年9月9日、彼は5000曲のSong-a-Dayを作成する予定です。
SongADAOは、リスナーのエンゲージメントを高め、楽曲登録の検索ツールを提供したいと考えています。これらの目標を達成するために、SongADAOは、様々なカテゴリの曲のクラウドソーシングによる主観的なランキングを作成するためのアテンションストリームを試験的に行っています。
トークン
使用されるトークンは、Song-a-DayのNFTxプールでも使用されている分割可能なトークンであるSONGトークンになります。 SONGはプール内の楽曲の所有権（端数所有権を含む）を表し、分散型取引所から入手するか、プールに楽曲を追加することで入手することが可能です。
料金(アリーナ、トピック)
アテンション・ストリームの価値のほとんどはリスナーが楽曲をランク付けすることに由来するため、以前の貢献者に対する手数料は高額になるはずである。また、アリーナは、アーティストのサポート、パイロットの研究開発、スパムの防止などのためにSongADAOに行くために手数料がかかります。トピックはまた、カテゴリの作成者の革新性に報いるために、ささやかな手数料を取ることができます。(以下の「曲のカテゴリ」を参照)
曲のカテゴリ
一般に、曲のランキングは支持率で測られます。しかし、曲のランキングは1つだけではありません。その代わり、コミュニティは曲のランキングのための新しいカテゴリー（＝トピック）を作ることができます。例えば、「最もハッピー」、「最も悲しい」、「最も面白い」、「最もフォーク」、「最もエレクトロニック」などは、全く異なるランキングになる可能性があります。カテゴリー自体も、その中のすべての選択肢の支持率の合計によって、人気度（したがって正確さの可能性）をランク付けすることができる。
エンゲージメント
新しいカテゴリーには無限の可能性があり、その結果、リスナーの関心を集めることができます。良いパフォーマンスをするために、投稿者は多くの楽曲を聴き、慎重に検討することになる。常に新しいカテゴリーが追加されるため、ランキングは常に新鮮で、遅れてきたリスナーも獲得できる可能性があります。
フターキー
Vitalik Buterinの論文にあるfutarchyの例で使われている「指標」は、純粋に金銭的なものだが、それを測る明確な方法がある。GDPです。
Bo Waggoner氏が提案したように、DAOは自身のトークンの価格以外の方法で成功を測りたいと思うかもしれません。
以下は、アテンションストリームがフターキーの指標と市場（潜在的な行動）を決定するためにどのように使用されるかのスケッチです。
アリーナデザインでは、使用するメトリクスは1つのトピックになるでしょう。選択肢の記述は、オラクルが従うことができるように、十分にメトリックを測定する方法を記述しなければならない。各選択肢への貢献のうち高い割合（例えば20％）は、イノベーションに報いるために以前の貢献者に行くことができる。
各メトリックがどの程度の重みを得るべきかを決めるのは難しい。メトリックの選択肢に対するサポートの単一のスナップショットを使用する場合、攻撃者はスナップショットの日付に大きな貢献をする意図を示すことができる。(理想的には、メトリックの重みはゆっくりと、一度に一つずつ決定され、裕福な貢献者が結果をコントロールしようとする試みに、貢献者が反応する十分な時間を与えることができます。一つのアイデアとして、3つの（例えば）指標枠を設け、それぞれ55%、30%、15%の重み付けをすることが考えられる。最初の枠は、あらかじめ設定された期間（例えば1週間）、最も高い支持率を維持した最初の選択肢に与えられる。その後、その選択肢は削除され（ただし、支持率をリセットして再追加することができるため、理論的には複数枠を獲得できる）、2枠目、3枠目を同じ方法で競うことになる。
2つ目のトピックは、フターキーが検討するアクションを選択するために使用することができます。トピックで定義された閾値以上の支持を得た選択肢から、未来像のための「はい」「いいえ」の行動市場が生まれるだろう。
チャリティや公共財への資金提供
各トピックはチャリティーのカテゴリーであり、すべてのチャリティーを1つのトピックとして扱うこともできる。選択肢は、そのアリーナで通常活動する貢献者から資金を調達する。各選択肢はチャリティを表しています。寄付金の10％（例）が選択肢の資金（つまりチャリティ）になります。10%(例)は、過去の投稿者に支払われます。
チャリティーのためのミーム
チャリティを表すトピックが1つあります。各選択肢はミームとなり、他のミームと競い合いながら、チャリティのための資金を調達する。寄付金の20%(例)はトピックの基金(例:チャリティー)に寄付されます。10%(例)は過去の投稿者に送られます。
資金の使い道がわかる（例：DAOの場合）
DAOは、新しい提案を発見するアイデアプール（トピックファンド）を確保することができます。
フロー例です。
1. コミュニティが見たい提案を特定するために、アテンションストリームを使用する。
2. 2.勝利した提案（選択肢）には資金が確保される--その額はアテンションストリームによって決定される。
3. 3. 採用された提案を担当するチームを募集する。
4. 4. アテンション・ストリームによる2次選考で、優勝チームが決定される。
5. 受賞チーム（選択肢）が、アテンションストリームから得た資金以上の資金を必要とする場合、DAOに残りの資金を申請することができます。
このフローに従うことで、大規模な提案であっても、アテンションストリームを通じてアイデア出しのために用意された比較的小さな資金プール--例えば、コミュニティプールの規模の10％--を使って発見し、部分的に資金を提供することができます。 メインのコミュニティプールは、部分的に資金提供されたプロポーザルの残りに資金を提供することができます。
提案の選択
トピック資金については、外部資金源のセクションを参照してください。トピックは、公共財のカテゴリ、またはDAOが資金提供に関心のある提案のカテゴリである可能性があります。毎月（例）、トピックファンドは外部資金（例：コミュニティプールから）で補強される可能性があります。
10%(例)の貢献は、以前の貢献者に行くことができます。10%(例)は選択資金(提案の対象)に回すことができる。10%(例)は、トピックファンド(将来の受賞提案に充てられる)に充てられる。
定期的に（例えば毎週）、トピックファンドの何割か（例えば50％）が、相対的なサポート閾値を最も長く超えているチョイス（ファンド）に振り込まれます。勝利した選択肢はトピック資金の一部（例：50%）しか受け取らないことが重要で、相対的支援基準を超えた非勝利の選択肢は、外部資金が追加されない場合でも、次の資金調達期間に有利なスタートを切ることができるようにします。どの選択肢も相対的支援のしきい値に達していない場合、トピックファンドは次の転送期間に持ち越されます。
ある選択肢の資金が目標額に達すると、その選択肢はトピックから削除されます。追加されたトピック資金は、上記の条件を満たす次の選択肢に送られる。(この仕組みにより、異なるレベルの複数の提案に同時に資金を提供することができます。
次の資金調達期間には、さらに資金が必要な場合は（貢献、シェア、サポートをゼロにリセットして）再追加されるか、DAOに申請することができます。これにより、価値の高い提案が価値の低い提案を長期間ブロックすることを防ぐことができます。
チームの選択
当選した提案ごとにトピックが設定されます。各チームは選択として応募することができます。投稿の10%（例）は、過去の投稿者に支払われます。10%(例)はトピック資金になり、当選チームに送金されます。
DAOを利用して資金調達を完了させる
優勝チームは、DAOへの提案（例えば、確信犯的な投票提案）を作成し、提案の選択とチームの選択の注目の流れで集まった以上の必要な資金を申請する必要があります。
物件の賃貸条件を選択する
Cf.土地返還。
土地（不動産は公共財である）の各区画はトピックである。トピックの中の選択肢は、期間の長さ、借り手の名前など、賃貸契約の一部を表す。いくつかの選択肢は当然ながら互いに矛盾するので、そのことを選択肢の説明文に記載しなければならない（さもなければ論争になる）。
アリーナファンドの手数料は、スパム提案を防ぐために高額にする（例：20％）。アリーナ基金は、コミュニティが不動産の使用料を徴収していることを表し、社会的配当として支払うか、より多くの不動産を購入するために使用することができます（支出の決定には別のアリーナチューニングを使用します）。
潜在的な賃借人を相反する選択肢の集合として表現することで、賃借人は互いに入札し、コミュニティのメンバーは経済的な重み付けもできるようになります。以前から借りていた人は、その選択肢のシェアを蓄積しており、新しい選択肢に対して優位に立つことができます。サイクル設定ごとに追加されるシェアは、適切な競争を促すのに十分な低さであるべきです。
貢献度の5％（例）は、以前の貢献者に行く。
契約条件の設定に加え、選択肢は改善プロジェクトに資金を提供することができます。
トピックのルールでは、契約を変更する前に、新しい選択肢が上位に留まらなければならない期間を指定する必要があります。例えば、住宅の場合、契約の一部（賃借人を含む）を変更するために、選択肢は6ヶ月間トップの座を維持することが要求されるかもしれません。
トピックのルールも契約に適用され、選択肢によって上書きされることはありません。これには、鉱物の権利や、土地にある資源の保全などが含まれる可能性があります。慎重にトピックルールを構築することで、公共財を傷つけたり盗んだりする可能性のある選択肢を争点にすることができる。
あるアリーナで物件を借りる際の一般的なトピック・ルールは、別の（メタ）アリーナで決定することができる。
音楽とアートの発見と資金提供
各トピックは、（そのルールにおいて）美的カテゴリを定義する。投稿の10%(例)は、過去の投稿者に支払われる。10%(例)はアーティストに支払うための選択資金になります。1%(例)はデザイナーに支払うためのトピックファンドに送られます。
経済的な考慮
公益に反する貢献
投稿者が騙されたり賄賂をもらったりして、偽の公共財を表す選択肢に投稿する（あるいは反対したり異議を唱えたりしない）危険性があります。
攻撃者はまた、有害な選択肢をあからさまに作り出し、将来その選択肢に多額の寄付をすると脅し、手数料を稼ぐために先回りして寄付をするように他人を誘惑することもある。
紛争は、選択肢がルールに違反した場合に役立つ。より多くの資金や支援が背後にある選択肢は、当然、より多くの監視を集めることになる。
既存の選択肢と対立する選択肢は、説明文にその旨を明記するか、論争を起こさなければならない。これによって、有害な選択肢に対抗する良い選択肢（あるいは良い選択肢に対抗する有害な選択肢）に自動的に注目が集まります。有害な選択肢と対立し、それに対抗する新しい選択肢を作ることができる。
大遅刻者
悪意ある
将来の大きな貢献を確信的に示すことは攻撃になりうるが、反対派に反応して、競合する選択肢に貢献したり、それに異議を唱える時間を与えることになる。(公益に反する寄付を参照) もし富豪が将来の寄付を示すことで支持を得ようとするなら、初期の偽寄付者は富豪の寄付金を受け入れ、その選択が成立する前に支持を取りやめることができる。これらの設定について詳しくは、トピックをデザインするを参照のこと。
慈悲深い
慈悲深い後発参加者は、トピック内の多くの選択肢にマッチング・ファンドを適用することを選択できます。彼らは選択肢を精査して、どれがマッチングの対象となるか、またその金額を決定することができます (オプションで2次マッチングを使用することもできます)。マッチングを期待する攻撃者は、偽の公共財を作り出し、他者に支払おうとしたり、シビルアカウントを使用して大衆の支持を錯覚させようとする可能性がある。これに対する防御策は、二次的支援で言及されている。
トピックの資金を外部の資金源で
トピックは、トピックファンドに追加された外部資金源で選択肢の資金を後押しすることができるかもしれません。この場合、相対的支持率の閾値を最も長く超えている選択肢は、選択肢で要求された金額を上限として、トピックファンドから追加資金を受け取ることができます。
トピックでは、有害な選択肢がトピックファンドから盗むことを防ぐために、どのような選択肢が許されるのかについて明確なルールが必要です。一度に一つの選択肢しか余分な資金を受け取らないので、前もって有力な選択肢に特別な注意が向けられることになります。
詳しくは「資金の使い道を発見する」の例を参照してください。
攻撃方法
偽の公共財を作り、それに貢献するように他人を誘惑する。
公共財に対する貢献で議論されている。
広く支持されているように錯覚させる
攻撃者は、シビルアカウントを使ったり、他の寄付者を買収したりすることができる。これは、マッチング・ファンドや他の貢献者を騙して、有害な選択に異議を唱えたり反対したりしないようにしたり、あるいはその選択に貢献するように誘惑したりするために使われる可能性がある。これに対する防御策は、二次的支援のところで述べています。
誰かにお金を払って新しい選択肢を作る
これは役に立ちません。攻撃者はその選択肢を作り、同じ報酬を得ることができるのです。
誰かにお金を払って選択肢を削除させる
アテンションストリームデザインによると、アリーナ、トピック、選択肢は一度作成されると、論争を経ない限り削除することができません。
誰かにお金を払って選択肢をサポートさせる
攻撃者は自分自身でこれを行うことができ、誰かにお金を払う必要はありません。例外は、特に支持が二次関数的に計算される場合に、支持の錯覚を起こさせることです。
競合する選択肢への支持を取り除くために誰かにお金を払う
投稿者は賄賂を受け取ってから、別のアカウントで支持を追加する必要があります。
もし攻撃者が賄賂を成果の条件とするならば--例えば、競合する選択が成立する閾値を下回るまで支持の合計を下げる--、支持を維持する人は、別のアカウントで支持を削除し再追加する人からますます大きな貢献者報酬を得るので賄賂はますます高くつくでしょう（それが発生した場合に備えて賄賂を受け取る資格を得るためです）。
将来のある時点で選択肢にお金を入れるという意思表示をする。
大口後期貢献者のセクションで議論されています。
トピックファンドを略奪する
外部資金によるトピックファンドのセクションで説明されています。
よくある質問
大金持ちより普通の貢献者の方が有利な例を教えてください。
あるトピックで、投稿者手数料が10%、その他の手数料が10%、合計20%の手数料で選択することを考えます。
例えば、1万トークンが富豪(P)サイズの賭けだとします。Pは選択肢に10,000トークンを置き、手数料として2,000トークンを支払います。Pが収支を合わせるには、フォローアップの貢献者によってさらに2万トークンが追加される必要があります。
100トークンを投入する通常の参加者(N)は、収支を合わせるのは簡単です。Nは、200トークンを追加するだけで、収支が合うようになります。
アテンションストリームについては、こちらの入門記事もご覧ください。
謝辞
Aaron Soskin, Daniel Ospina, Spencer Graham, Rome Viharo, et al.の皆さん、レビューとコメントをありがとうございました。Auryn Macmillanは、1.最初の貢献者に、以前の貢献者に支払わないことの代償としてアリーナファンドに余分に支払わせないこと 2.選択肢に、その株式の何パーセントかを取得するコストという観点から価格をつけることを提案してくれました。Vitalik Buterinの論文で、暗号経済学の限界に関するNathan Schneiderの論文を批評し、アテンションストリームが有用である状況を特定するのに役立った。Radical XchangeのGlen Weylは多くのインスピレーションを与えてくれました。SongADAOのユースケースを提供してくれたJonathan Mann。
このドキュメントにコメントを残してくださった方々、ありがとうございました。